モーニング ショー 岡田。 『Nスペ』より『モーニングショー』が信頼できる?岡田晴恵教授と玉川徹が国の専門家会議に注文した件(水島宏明)

「今後はスーパーの買い物で感染る!」岡田晴恵教授が『モーニングショー』で本領発揮する理由(水島宏明)

モーニング ショー 岡田

緊急事態で私たちの行動がさらに次の状況に影響しかねないときは、 権威ある専門家の言うことには異を唱えにくい。 だが、どんな緊急事態であっても、あるいは緊急事態であるからこそ、権威がある人たちが言ったことでも 他の専門家から見て「?」という点があるときは、そうした点もきちんと指摘することが報道の役割である。 いきなり、ジャーナリズム(報道)ついての授業での説明のような話を書いたのには理由がある。 政府の専門家会議が発表した内容について、ニュース番組や情報番組は「専門家会議はこう提言した」などと報じるだけの現状になってしまっている。 その代表例がNHKの看板番組である『NHKスペシャル』である。 政府の専門家会議などに対して、疑問を投げかけることをしない。 専門家会議のメンバーが言うことをそのまま伝えるだけで異論を挟まない。 だが、専門家会議も一生懸命やっていることは認めるとしても、彼らの提言などによって現在の新型コロナの感染拡大防止のための政策が決定されていて、感染拡大がいまもどんどん続いているのは周知の通りだ。 今回、筆者が記すのはコロナ報道でどのメディアが信頼できるのかという点で『NHKスペシャル』よりもテレ朝『モーニングショー』の方が信頼できるのでは?という実態だ それはNHKスペシャルの報道の「姿勢」に起因するものだ。 少々、長くなって恐縮だが、いまコロナ対策で、どの情報を信じればいいのか不安に思っている人は最後まで読んでいただきたい。 専門家会議の発表をそのまま伝えるだけの報道ばかりが目立つなかで、筆者が見るところではテレビ朝日『羽鳥慎一モーニングショー』だけが専門的な知見も交えて、政府見解とは 距離を置いて、場合によっては 批判的な意見や注文まで伝えている。 いま日本では感染者の増大に歯止めがかからず、医療崩壊が起きかけている そのために「人と人との接触を減らす」「現場で必死に働く医療関係者へのバッシングを減らす」などをもっともっと進めていかないと、日本はアメリカやイタリアの二の舞に突入してしまう。 ただちに国民全体が行動を起こすべきだ…。 政府の専門家会議のそうした認識は、この状況において誰が見ても正しい。 「総論」では正しいのだが、「問題」になってくるのは 各論である。 説明の仕方や 対策の進め方などが納得できるものでないと、国民の中ではついていけない人もいる。 そういう意味で専門家会議の記者会見などをチェックする上で 情報番組が果たす役割は大きい。 『モーニングショー』が圧倒的に強いのは岡田晴恵・白鴎大学教授を抱えていて、羽鳥慎一キャスターやコメンテーターの玉川徹らもそれぞれが勉強してこの分野における専門的な知見を深めていることだ。 4月23日の同番組は、前日の専門家会議の後で記者会見した厚生労働省スラスター対策班の西浦博・北海道大学教授が次のように語ったことを伝えた。 (岡田教授) 「私、西浦先生にお願いしたいのは、西浦先生が行なったたくさんのシミュレーションの基礎的なデータ、どういう数値を入れているのか、それから、たとえば実効再生産数も2. 5というのを、これドイツだと思うんですけど…」 (羽鳥キャスター) 「1人の人が何人にうつすかという数値ですね?」 (岡田教授) 「そうです。 実効再生産数の、現在の日本はいくつなのか、とか、という 基礎的なデータをいただきたいなと思います。 そもそもPCR検査にしても厚生労働省から出ているのも、(入院した感染者が)退院するときの2回の検査を含むものと含まないものがあったりとか混同しやすくて、なかなか実態把握ができないんです。 私たち」 同じ研究者として、基礎となるデータが明確でないだめに検証ができないと言っている。 (羽鳥キャスター) 「確かに一般的な受け止め方としては、数ヶ月単位なのか1年間なのかというのはちょっとふわっとしていると思う。 そこにこういう状況だから、というのがあると…」 (岡田教授) 「でないと国民が、企業の自粛だとか、痛みを強いられているわけですよ。 商売やっている人は生き死にがかかっている。 ここら辺をもう 少し可視化してくれると、たとえばこの行動規制とか他の対策とか モチベーションが上がるじゃないですか、 こうだからこうなんだと。 そういうふうなことをお出しいただきたい」 (羽鳥キャスター) 「可能であればデータをもう少し出してもらえると、そうかだからこういうちょっと長めの期間なのかということに納得できると」 (岡田教授) 「 納得できるわけですね」 前日に行われた専門家会議は「PCR検査の体制強化」などを政府や自治体に提言している。 PCR検査の数を韓国がやったようにもっと増やしていくべきだということはこの番組で岡田教授やコメンテーターの玉川徹が毎回のように言い続けてきたことだ。 しかし、専門家会議ではこのことをこれまで明確には提言せず、むしろ後ろ向きの印象を残してきた。 (玉川徹) 「というのは専門家会議のメンバーでもある東北大学の押谷教授が厚労省のクラスター対策班のメンバーでもあるんですけれども、 3月22日の『NHKスペシャル』でこういうふうに言っている。 『むしろPCR検査を抑えていることが日本が踏みとどまっている大きな理由だと考えられます』と。 NHKでしゃべってらっしゃるんですよ。 それが4月になると、そうじゃなくて、やっぱり『PCRを増やさなきゃいけない』というふうに変わっているんですね。 4月11日に。 これは (専門家会議の)中で何が、どういうことがあるのか。 そういうことを僕は是非知りたい。 この番組ではヨーロッパやアメリカで起きているオーバーシュート(感染爆発)が日本では(この時点では)起きていないとして厚生労働省のクラスター対策本部のメンバーでかつ政府のコロナウイルス対策会議のメンバーでもある押谷仁・東北大学大学院教授に対策本部での様子を取材したVTRとスタジオの両方でインタビューしていた。 以下はそのスタジオの部分だ。 (NHKの男性キャスター) 「日本もPCR検査の数が少ないので見逃している感染者も多数いるのではないかという指摘がありますが?」 (押谷仁教授) 「本当に多数の感染者を見逃しているのであれば日本でも必ずオーバーシュートが起きているはずです。 現実に日本ではオーバーシュートは起きていません。 日本のPCR検査はクラスターを見つけるために十分な検査がなされていて、 そのために日本ではオーバーシュートが起きていない。 つまり、すべての感染者を見つけなきゃいけないというウイルスではないんですね。 クラスターさえ見つけられていれば、ある程度、制御ができる。 むしろ、すべての人がPCR検査を受けると医療機関に多くの人が殺到して、その中にはほとんどの人が感染していない、一部の人が感染している。 そこで医療機関で感染が広がってしまうという懸念があって、 むしろPCR検査(の数)を抑えていることが日本がこういう状態で踏みとどまっている、そういう大きな理由だと考えられます」 確かに玉川の指摘する通りで、押谷教授はこの時点では「PCR検査を抑えていることで日本が踏みとどまっている」という認識を示していたのだ。 それから3週間ほどしてNHKが4月11日に放送した『NHKスペシャル 新型コロナウイルス瀬戸際の攻防~感染拡大阻止最前線からの報告』で押谷教授が再び登場する。 NHKスペシャル班は前回に引き続き、厚労省クラスター対策本部での押谷教授の活動を中心に撮影を進めていた。 押谷教授を含めた専門家会議が緊急事態宣言の発令を提言し、政府が4月7日に緊急事態宣言を発令していた。 このときもスタジオに出演した押谷教授はキャスターからPCR検査について問われている。 (NHKの男性キャスター) 「PCR検査をもっとやった方がいいという意見がずっと出ていると思うんですが、前回、ご出演いただいたときには『むやみに検査を拡げるのは病院などの院内感染を起こして危険だというお話をされていたと思うんですが、現状を含めてどんなふうに考えたらいいのでしょう?」 (押谷仁教授) 「われわれが政府に提言をする活動を始めた2月25日の時点で、すでに国内で150例以上の感染者が出ていました。 北海道だけでなくて、かなり広範に感染者が見られていて、いわゆる個発例、いわゆる感染源がわからない感染者も相当数含まれていました。 つまり、その時点でシンガポールや韓国で行われたPCR検査を徹底的にやるということだけでは感染連鎖をすべて見つけることはできないような状況にありました。 そうなると、そういう状況を政府に説明をして、その状況だとこのウイルスは症状がない、あるいは非常に軽症の人が多い、その状況で本当にすべての感染者を見つけることが見つけようと思うと日本に住むすべての人を一斉にPCR検査にかけないといけない。 それは到底できないことなので、そうなるとわれわれの戦略としてはクラスターを見つけて、そのクラスターの周りに存在する孤発例を見つけていく。 その孤発例の多さから流行の規模を推計して、それによって対策の強弱を判断していく、という戦略になります。 これを支えてきたのが、保健所、自治体、感染症研究所からのデータ、さらにはそれを疫学的に解析してきたわれわれのチーム、でそれを数理モデルで推計してきた西浦博さん(北大教授)たちのチームです。 当初のPCR検査はクラスターを見つけるきっかけとなる感染者、さらにクラスターの調査、さらに重症者を見つけるには十分な検査がされてきたと考えています」 この押谷教授の説明は、その前のキャスターからの質問に答えたものとは思えない。 政治家や官僚の答弁で質問にまっすぐに答えない「ごはん論法」だ。 少なくとも筆者には理解できなかった。 この回答にはスタジオに出演していたNHKのキャスターたちもさすがに意味不明だと感じたのだろう。 苛立ったような表情で女性キャスターが口を開いた。 (NHKの女性キャスター) 「押谷さん、高熱が出ても保健所や病院をたらい回しになってしまって PCR検査を受けられないという不安の声も多いんですが、そういう声はどのように受け止められていますか?」 (押谷教授) 「現状は、様々な理由で PCR検査を行う数が増えていかない状況です。 本来、医師が検査を必要と判断しても検査ができないという状況はあってはいけない状況だと思います。 当初はさきほど言ったように、 クラスター戦略を支えるのに十分な、さらに重症者を見つけるのに十分なPCR検査がなされていたと判断しています。 で、一部に本当に検査が必要で検査がされていない例があったということも、われわれは承知していますけれども、しかし、クラスターさえ起きなければ、感染が広がらない。 さらにほとんどの多くの症例で軽症例。 もしくは症状がない人だと考えると、すべての感染者を見つけなくても多くの感染連鎖は自然に消滅というウイルスなので、ここがインフルエンザとかSARSといったウイルスとはまったく違うウイルスだということになります。 明らかな肺炎症状があるような重症例については、かなりの割合でPCR検査がされていたとわれわれは考えています」 路上で死亡していたなどで警察が「変死」として扱っていた死者にもわかっているだけで11人に新型コロナだったと判明し、埼玉県で「軽症」と判定されて自宅療養していた50代の男性が死亡した事例が見つかった現在(4月23日)の時点で、この『NHKスペシャル』での押谷教授の発言を聞いてみると愕然とするばかりだ。 政府に提言する専門家会議のメンバーの認識はなんと楽天的なことだろうか。 テーブルに置いた原稿に目を落としながら、彼は話し続けた。 (押谷教授) 「しかし現在、感染者が急増している状況の中で PCR検査が増えていかないことは明らかに大きな問題です。 このことは専門家会議でも繰り返し、提言をしてきて、基本的対処方針にも記載されていることです。 行政も様々な形で取り組みを進めていることは承知していますけれども、十分なスピード感と実効性のある形で検査センターの立ち上げが進んできていないことがいまの状況を生んでいるというふうに理解しています。 しかし、いくつかの地域では自治体、医師会、病院などが連携して検査や患者の受け入れ体制が急速に整備されている状況です。 そのような地域では事態が好転していくと私は信じています」 玉川は4月11日の『NHKスペシャル』で押谷教授が「PCR検査を増やさなきゃいけない」と語ったと『モーニングショー』で発言したが、厳密に言えば少し正確ではない。 押谷教授は「PCR検査が増えていないのは明らかに大きな問題」とは言ったが「 PCR検査を増やすべきだ」とまでは明言していない。 いずれにしても、玉川のチェックの細かさには恐れ入る。 他局での押谷教授の発言をきちんとチェックした上で、専門会議の提言などがどのように変化してきたのかを丹念にフォローしている。 PCR検査の実施数の拡大については、専門家会議がこれまであまり積極的ではなかったことが2つの『NHKスペシャル』から見てとれる。 また、このあたりが『NHKスペシャル』という番組の限界だろう。 玉川徹のように一見「お行儀が悪い」物言いをするような出演者が専門家をズケズケと問いつめる、ということをけっしてしない。 権威ある学者の発言を言わせっぱなしにしてしまう。 結果として、視聴者にとって一番、切実な新型コロナの感染防止対策がこれで十分なのかどうか、よくわからない曖昧なままにしてしまう。 さて、玉川が2回に及んだ押谷教授の発言に言及した4月23日の『モーニングショー』に話を戻そう。 玉川は『NHKスペシャル』での専門家会議メンバーの発言を引きながら、これまで『モーニングショー』でPCR検査の数を増やすように訴えてきた岡田教授に自身の疑問(なぜ専門家会議はこの段階でPCR検査拡大へと方針転換したのか?)についての見解を聞いた。 (岡田晴恵教授) 「『サイエンス』という雑誌がありまして、昨日、5月号を読んだんですけれど、対談が載っているんです。 押谷仁先生と尾身茂先生(国立感染症研究所感染症情報センター長)と。 専門家会議の3人の先生の。 その中で押谷先生が、これ押谷先生を弁護するわけではないんですけど、押谷先生のお考えでは2月13日くらいに急速に感染伝播のリンクが追えるようになってきた、可視化できるようになってきたと。 だから自分はこう考えたんだと。 クラスターを見つけて対処するという作業をすれば、それをすることで(クラスターを)つぶしていくんだと。 それに2月半ばに気づいたと。 それ以外の感染者についてはうつすかもしれないけれど、それ以外は消えていくんだと。 自然消滅するんだと。 だからクラスターを見つけて(対処する)ということだった。 で、そういうことを言っておられるわけです。 そうするとクラスターが出てきたときに対処すればいいということになるわけです。 ただ私は大間違いだと思っているんです。 というのは検査数が少なければ、クラスターを見つけるときに『漏れ』がある。 見つける『漏れ』があると、そこが潜在的に、水面下で先にクラスターを作って、ま、うつさない人もいるんですけど。 必ずうつす人も出てくるわけです。 漏れてどんどんどんどん水面下で広がって、それはたぶん無症状の人や軽症の人が運んだのだのでしょう。 それでいま市中感染が広がっている。 救急医療がダメになるとか。 こういう大幅に感染者が増えたとき(パネルの東京3440人死亡81人を指差す)の想定とか、もう戻せないですから。 クラスターを見つけて、ということが4月になって、もう追えなくなったんだと思うんですね。 というのはリンク(感染経路)不明の患者さんがこれだけ増えてきているということは、 その段階で(専門家会議は)政策の方向転換をしたのではないかと私は推察します。 クラスター対策はダメだから、 検査をいっぱいやって と、 ようやく韓国式に変わってきているわけです。 ただ、そこの政策の失敗、失敗かどうかわかりませんが、 政策の方向転換というのはこれは私の推察なんですが、 政策を方向転換するには『こういう理由があるから、こういう結論になった』というのは、私は国立感染研究所にいたときには上司に激しく求められた説明なんですね。 それは私たち 学者としては習慣でございます。 それはやるべきであろうというふうに思います。 クラスターの政策の転換というのは、私が状況を見て推察しているわけです。 ここは私はこう考えて理解しているのですけれど、それが 正しいかどうかわからない」 (羽鳥キャスター) 「その転換が こういう理由で転換されたんだというと『あ、そうなんだな』と受け入れやすいと」 (岡田教授) 「だから、(専門家会議を)批判しているわけではなくて、 国民が納得しないと。 これだけの痛みを伴う、もしくは商売がつぶれている人もいるわけです。 やはり 理由と根拠になる数字を説明しないと、なかなか8割の達成は難しいよとそういうことを申し上げているわけです」 岡田教授も玉川徹も、単に一方的に批判するのではなく、わからない点はわからないとしながら、専門家会議の説明の仕方に対して注文をつけていた。 その方が国民が納得できるようになりますよと。 『モーニングショー』のやりとりを長々と引用したのは、『NHKスペシャル』との違いを理解してもらいたかったからだ。 もしも『NHKスペシャル』に岡田晴恵教授と玉川徹が出演して、専門家会議野メンバーと直接やりとりをすることができれば、『N スペ』ももっとわかりやすい放送になっていたはずだ。 権威のある人の説明でも、わからないものはわからない、納得できないものは疑問を投げかける。 絶対的な権威に対して、懐疑的な、批判的な姿勢で臨む。 よく考えれば報道としては当たり前のことだ。 だが、現在、新型コロナをめぐる報道で視聴者として見たときに 「信頼できる」「実態をきちんと解説している」と思うのは『モーニングショー』だ。 その理由は、専門家の話を伝えるにあたって重要な 「姿勢」をきちんと持ち続けているからだと思う。

次の

小林よしのりさん「PCR真理教のモーニングショーの異常」「岡田晴恵=麻原彰晃、玉川徹=上祐史浩」等のブログ記事が大反響 | ガジェット通信 GetNews

モーニング ショー 岡田

テレビ朝日本社(「」より) 4月2日放送の情報番組『 羽鳥慎一モーニングショー』(テレビ朝日系)で白鴎大学教育学部の岡田晴恵教授とコメンテーターの 高木美保が新型コロナウイルスについて激論を交わし、話題になっている。 新型コロナウイルスの感染拡大を受けて、東京都は都立高校などの休校延長を決定し、小中学校についても協力を求めている。 登校再開の目処が立たない現状について、岡田教授は「命が先なんですよ、ですから、この状況下では致し方なしだと思っております」と語り、続いて高木が以下のようにまくし立てた。 「確か、学校で手洗いとかうがいをきちんとやっていたので、前回の休校のときには、その子どもたちが家で過ごしていても、症状がない可能性もありますけど、コロナにかかったっていうことが明らかにわかった子どもは確か出なかったということで、学校でのコロナ対策は成功しているんじゃないかっていう話もありましたよね。 そうすると、子どもたちにどんなリスクがあるかというと、まわりの大人たちの感染が増えていくことで、結局子どもたちまで巻き込んでいくっていうことになってしまう。 そうすると、たとえばパチンコに行っている人とか、飲み会とかね、ゼミの打ち上げみたいなことやってる……なんとなく人間って、できる理由をわざわざ探して、これだからいいよねって、ちょっと自分の都合のいいように、感染症を広げてしまうような行動を自分に許して取ってしまう。 ちょっと都合のいい解釈があるなっていうのを、最近よく感じています」 この高木の主張を受けて、以下のようなやり取りが続いた。 岡田「子どもさんたちに関しましては、感染してないかどうかはわからないですね。 不顕性感染(症状が認められない感染者)のお子さんたちも多いわけでございまして、あんまり症状が出やすくないので。 ですから、学校で感染伝播が起きてないかどうかっていうのは、そういうデータは取られていないわけですね」 高木「じゃあ、メディアで出たのはなんだったんでしょう?」 岡田「症状が出なければ積極的には検査がないので、もしかしたらお子さんたちも感染してても症状があんまり出なければっていうことなんです。 ただ、これだけ市中感染率が上がってくると、今までとは違うフェーズになってくる可能性があるわけですよね。 ですから、文科省も都のほうも、そういうことを鑑みながら、今のところはすぐには再開っていうリスクは踏めないということだと思うんです」 高木「もちろん、すぐに登校を再開するという意味ではなくて、子どもたちをリスクに晒す責任っていうのは大人のほうにあるんじゃないかなということを言ったのであって、すぐに登校するべきだとは言っていないので、そこは先生と同じ意見です」 その後、同番組は1歳未満の女の子が新型コロナウイルスに感染し、肺炎の治療を受けているという状況を踏まえて、「年齢が低い子どもほど重症化率が高い」という話題になった。 そこで、高木が「先生に確認したいんですが」と岡田教授に語りかけ、こう切り出した。

次の

玉川徹氏、岡田晴恵氏擁する『モーニングショー』一人勝ちへの違和感(高堀 冬彦)

モーニング ショー 岡田

カリスマ的人気とアンチ 国内初の新型コロナ感染者が確認されてから約4ヵ月この間、新型コロナ報道をリードしてきたのはテレビ朝日のワイドショー『羽鳥慎一モーニングショー』(月~金曜前8時)に違いない。 もともと朝のワイドショーの中では最強で、昨年まで3年連続で年間視聴率トップだった。 新型コロナ報道に注力する今年はより数字が伸び、5月14日(月)には裏番組を大きく引き離す14. 1%(ビデオリサーチ調べ、関東地区)を記録した。 独走状態だ。 この番組は熱心なファンが多いのが強み。 朝日新聞の言論サイト『論座』が4月20日、朝日の敏腕放送記者によるレギュラーコメンテーター・玉川徹氏=テレビ朝日社員=への疑問という記事を掲載したところ、番組ファンから猛批判を浴びた。 玉川氏の存在はカリスマ化している。 半面、番組のアンチが多いのも事実。 新型コロナ報道が始まった今年は視聴率が伸びた分、アンチも増えたように見える。 事実、SNSには数え切れないほどの批判が並んでいる。 著名人による非難も少なくない。 アンチが多い第一の理由は何かというと、この番組は「主張」が強いからではないか。 ジャーナリズムの役割は、基本的には「報道」「批評」「解説」とされるものの、この番組は「主張」が加わっている上、それが大きなウェイトを占めている。 番組はPCR検査の拡充を強く訴えてきた。 その是非は別とし、これも「主張」だろう。 同じく適否はとにかく玉川氏たちによる政府批判も「主張」であるに違いない。 「主張」が強いワイドショー、ニュースはファンもアンチも多くなる。 久米宏氏(75)がキャスターを務めていた『ニュースステーション』(テレビ朝日、1985~2004年)がその典型例だし、今は『サンデーモーニング』(TBS、日曜8時)が代表格と言える。

次の