年金 消費者金融。 無職でもお金を借りる方法はたくさん?失業中や学生、年金受給者でもOK

65歳以上の年金受給者でも消費者金融で借入れは可能?

年金 消費者金融

メール指定受信などの設定をされている場合は「011330. jp」のドメインを受信できるように設定してください。 お問い合わせのご返信、お借入・ご返済等に関してのご連絡をメールでさせていただく場合がございます。 お申し込みからお借入までの流れをチェック!セントラルならはじめてのお客さまでも安心してご利用いただけます。 ご契約・カードローン・商品についてなど、よくいただくご質問をご紹介します。 お申し込み方法や、手続きに関してのご相談、ご返済に関するお悩みなど、お気軽にお問い合わせください。 お客さまを全力で支援したい!お客さまにとって便利で、安心、便りになる存在に。 セブン銀行ATMでご利用・ご返済が可能!早くて便利なセントラルカードをぜひご利用ください。 カード紛失・盗難などされた場合は、こちらからご相談ください。 再発行します。 セントラルからのお知らせ 2020年07月07日 2020年06月05日 2020年04月30日 2020年03月31日 2020年03月15日 2020年03月03日 2020年01月01日.

次の

障害年金受給者でも消費者金融からお金を借りられる?

年金 消費者金融

歴史 [ ] による個人へのは、(4年)の日本昼夜銀行(が吸収)等による小口融資が始まりと言える。 だが、この流れはによる経済・社会の戦時統制経済体制への移行により、途切れることとなる。 日本昼夜銀行の条件は、• 借入人資格 - 25歳以上の既婚者で、東京および近接所在の官庁または相当な会社銀行に既に2年以上勤続し、今後もひきつづき勤務の見込みがある者。 金額 - 50円以上 1000円まで。 期限 - 1箇年。 資金用途 - 子女教育費、保険料、税金、定期券買入、敷金および転宅費、出産費、医療費、葬祭費、緊急衣服費、切迫した旧債償還、その他家庭経済増進費等に限られる。 保証人 - 雇主・上役・高級同僚・親戚で、相当資産がある25歳以上の者の中から2名連帯する、相互保証は許されない。 返済方法 - 主に月賦等。 (昭和5年)7月から、でも三井系の会社銀行員に限って、• 金額2000円以下• 期限2箇年• 返済方法は年賦・年4期払・月賦 等の条件で行なった。 太平洋戦争後は、資金は復興を急務とするへ回され、個人への直接融資は戦後10余年を経るまで行われなかった。 1950年代も半ばを過ぎると、等の中小金融機関が消費者への融資に動き出した。 そして(昭和35年)には金融自由化への危機感から、都市銀行も消費者金融へと参入、ある種のブームとなった。 この当時の銀行等による消費者金融は、融資対象者の制限(個人の信用調査体制が確立していなかったため)、担保や保証の確保、融資資金の使用先制限(目的ローン)が大部分であった。 そんな中で、の「チェーン・クレジット」((昭和31年)開始。 当初は日本信販会員のみであったが、のちに会員外にも提供)や、三洋商事(現・)、関西金融(現:SMBCコンシューマーファイナンス)などによるへの小口融資(いわゆるサラリーマン金融・サラ金)が登場する。 (昭和42年)にはがクレジットカードによるキャッシングサービスを開始、(昭和47年)には銀行が(「庶民ローン」、「市民ローン」と呼ぶ場合もある)を開始、また(昭和52年)にはアメリカ大手消費者金融企業 アプコ・ファイナンシャル・サービスによるサービスが開始され [ — ]、その後も外資系企業が日本市場へと参入した。 こうした中で、消費者の意識の変化などもあり消費者金融市場は大きく成長した。 だが、この頃から強引な貸付や取り立て、借金苦によるなどが社会問題化し、貸金業規制法の制定へ向かう流れが作られることになる。 も参照。 概要 [ ] 及び(出資法)に基づく範囲内ので貸し付けるものと、これ以上の金利で貸し付けるもの(いわゆる)がある(ソフト闇金という組織も増えてきているが同じく違法な金利を設定している。 強行規定は、公序良俗を具体化したものであり、公の秩序を維持することを目的とすることから、罰則の有無にかかわらずこれを遵守しなければならないとされる。 契約について強行規定に反する部分は無効となる。 詳細は、 を参照のこと。 登録 [ ] 貸金業者は、(第3条)に基づいて、二以上のの区域内に営業所又は事務所を設置する場合は()の、一の都道府県の区域内の場合はの登録を受けなければならない。 無登録で営業している闇金融は貸付けそのものが違法行為として処罰の対象となる。 しかし、近年は、合法的な正規の事業所としての実態がないのに都道府県登録を申請することがある。 特にに登録しているものもあり、このようなものは「十日で一割」ならぬ「東京都知事 1 第XXXXX号」(=貸金業登録番号)からと呼ばれている。 このような業者は、登録後、スポーツ紙などで広告することがある。 呼称について [ ] 1970年代頃は、を対象にした業者が多いとして「 サラ金」(サラきん、「 サラリーマン金融」の略語)、あるいは市街地(街中)に営業所があることから「 街金」(まちきん)と呼ばれていた(街金の場合、小規模な貸金業者のことを幅広く指しており、一部違法な営業をしている闇金・ヤミ金も含まれるようなニュアンスの場合もある )。 しかし、1980年代頃からは、女性(OLや主婦)や自営業者などの契約も多いとして、「消費者金融」の名称がよく使用されるようになった。 その背景には、過剰な融資や高金利、過酷な取り立てにより、「 サラ金地獄」という言葉がたびたび使われるようになって、「サラ金」のイメージが著しく悪くなったことから、業界が新たな名称として「消費者金融」の使用を推し進めたことがある。 なお、「サラ金」の呼称以前に1960年代頃は「 団地金融」や「勤人信用貸」(つとめびとしんようがし)という呼び方もあった。 また、高い金利を特徴とすることから「 高利貸し」とも呼ばれる。 圏国家では高利貸し、闇の金融業者は「 loan shark」(借金の、サメ金)と呼ばれる。 ローンシャークの取り立てには、しばしば脅迫・暴力が伴う。 2010年以降は、主に利息制限法を遵守する消費者金融と対比し、違法な金利で貸付を行う闇金業者等を指して「高利貸し」と呼ばれることが通常となっている。 消費者金融は「サラ金」と呼ばれることも多いが、社団法人神奈川県は、(17年)に、当時の会長・吉野英樹が『サラ金』と呼ばないことを求める会長声明 を出している。 なお、の法令用語に、サラ金や消費者金融などの語は存在しない。 社会問題化 [ ] 1970年代後半から1980年代初頭に掛けての、いわゆるサラ金問題、そして1990年代初頭の、崩壊以降の消費者金融問題が挙げられる。 後に消費者金融が成長した背景には、バブル崩壊によって経済的に苦しい消費者家庭が増加したこと、の導入((平成5年)以降)、それまで深夜帯に限られていたがなど、それ以外の時間帯でも解禁((平成7年))されたことなどがあった。 これらの追い風を受けて、消費者金融は業界を挙げて、それまでの暗い「サラ金」「街金」のイメージの払拭に努めた。 その結果、駅前のの狭い店鋪で担当者と向き合って融資を申し込むといった旧来の形だけではなく、の国道沿いに設置されたへ契約申込をする利用者も増加した。 また、「専用ダイヤル」と称して、女性スタッフとので振り込むという、実際にはかたわらに男性がいても「女性対女性」をうたい、女性が心理的に借り入れしやすい環境を作る会社も増加した。 この勢いで、大手業者には()する会社も現れた。 株式公開(上場)することによって、経営者一族が莫大な富を得た例も知られている。 そのような中で(平成12年)前後からは全情連(全国信用情報センター連合会)加盟の情報センター、CIC、全国銀行個人情報センターのによる(「ネガティブ」又は「ネガ」とも)情報の交流「 CRIN( CRedit Information Network、クリン)」が開始され、与信の厳格化が図られた。 これによって大手6社などでは契約者の属性が向上し経営自体は健全化していったが、スケールメリットのある大手業者とこぢんまりと経営可能な小規模業者の間に挟まれた中堅クラスの業者の中には、急激に業績が悪化して倒産、大手業者による買収、またはするものも現れた(が適用され更生計画が認可されると、更生計画に入っているものを除いた会社更生手続開始以前の債権は効力を失うため、返還請求に大きな影響がある)。 本来、信用情報の目的は貸金業者自身の経営の健全性ではなく、過剰貸付を防止し、もって多重債務者の発生を減少させることにある。 この点につき、その目的とは裏腹に信用情報が一部の業者で勧誘の材料として用いられているとの指摘がある。 個人信用情報を利用して、借り入れ残高があるが業者の定めた限度額に達していない顧客を探し出し、拒否されても借り入れを勧めていたことが発覚している。 このような行為は信用情報の目的外使用であり信用情報交換契約(信用情報機関とその会員たる貸金業者間で交わされている契約)違反である。 したがってこの指摘は目的外使用に民事上の責任追及しかなされないことの問題を指摘したものということができる。 また、が適用される信用情報に関しては同法違反となる可能性もある。 なお、この頃「」被害が急増しており、その原因を上記のような信用情報機関の情報交流による与信の厳格化と中堅業者の淘汰に求める見解もある。 他方、消費者金融業界は、原因は(平成12年)の改正による上限金利の40. また、この2つの見解と異なった視点から、この時期のヤミ金被害急増の原因はの長期化によるの減少、による金融債務の実質負担の増加、暴対法施行及び不況による員のサイドビジネスへの進出、の普及などにあるとする見解もある。 (平成15年)にヤミ金対策を主目的に貸金業規制法が改正されたと同時に、出資法の上限金利の引き下げが論じられたが実現しなかった。 近年、大手の消費者金融会社は、と提携し(個人向けの銀行ローン)保証業務に乗り出したり、また、(を含む)の資本参加を受けるなどの動きもある一方、前近代的なオーナー経営の業者も多く、取立てにかかわる数々の問題、高金利、押し貸し(貸し込み競争)、「」創業者の元会長が関与したなどの社会問題が依然として解決されていないと言える。 「借りた人間が悪い」とする意見もあるが、「大手消費者金融業者の営利広告の影響等により高金利の借入に対する抵抗が減少した」などの指摘や、(連帯)保証人以外の家族等法律上弁済の義務を負わない人間が返済にかかわっている例が多くあるなど「借りた人間が悪い」という決め付けだけでは済まない問題も発生している。 分母である自殺者全体の増加もあるが、利用者のの増加が指摘されており、返済を続けても、完済が困難である状態は「 サラ金地獄」とも呼ばれる。 自殺者全体については、自殺率(人口10万人あたり、厚生労働省人口動態統計)は(平成9年)から(平成10年)にかけて18. 8人から25. 4人へと急増しており、自殺者数(警察庁「自殺の概要資料」)は(平成9年)の24391人から(平成10年)には32863人へと急増した。 の統計によると、(平成18年)の自殺者数32155人について多重債務などの経済苦が原因とみられる自殺者は約8000人とされている。 また、(平成17年)における大手5社利用者の自殺は判明しているだけで3649件であった。 20歳以上の死亡者に占める自殺者の割合は2. (平成18年)8月には、消費者金融の大手5社を含む10社がリスクを最小限に抑えるために、借り手が死亡・重度障害で返済不能になった場合に備えて借り手を(消費者信用団体生命保険)に加入させ、保険金として債務残高分を消費者金融を受取人にしていることが明るみに出た。 本人が契約自体を知らない場合もあり、保険金は遺族を素通りして消費者金融に支払われる。 (平成17年)に大手5社が支払いを受けた件数は延べ3万9880件であり、自殺によるものは判明しているだけで3649件であった。 メリットとして遺族が債務を負わない点があるが、死亡した債務者が過払い(不当利得の返還を遺族が消費者金融に求められる状態)であっても保険金は消費者金融に債務残高分として全額支払われ、過払いの事実は遺族には一切伝えられない。 この保険が存在せず、・をしない場合、遺族が死亡した債務者の債務を 任意整理(利息制限法の金利で計算し直した残債務を利息無しで一括・分割返済(3 - 5年))するには、相続人が弁護士・認定司法書士等に委任する。 一般に、消費者金融は利息制限法を超える金利での貸付の場合、の無効を主張されると、訴訟では全額を回収することができないため、訴訟の前に訴訟以外の手段を用いて回収を急ぐことがある。 全額の回収を容易、確実にするために、付きのローン・不動産担保ローンでの借り換え、の作成等の手段を用いる場合もある。 が生じている法律上支払義務のない債務者に対して、強引な取立てを行うことも常態である。 過払いが生じている場合は訴訟による回収が困難であるが、被告が裁判を欠席、答弁書を提出しない場合、また訴訟以外ではに対して督促異議の申立てをせず放置した場合等、例外がある。 厳しい取り立ては違法な手段(・・・・・・等の刑法上の犯罪が成立することもある)を伴うことも多く、当事者・関係者に多大な苦痛を与える点で問題があるが、専門家(弁護士・認定司法書士等)の介入があった場合は、貸金業の規制等に関する法律第21条6項の規定により、貸金業者が債務者に接触する事は出来なくなる。 なお、最近では店舗や無人契約機での申し込みは減少し、経由で申し込みをして、審査を一通り終わらせ、最寄の無人契約機や本人限定受取郵便で、キャッシングカードを受け取りに行くというケースが増加している。 また、最近さかんに宣伝されているには次のような問題がある。 まとめる前に任意整理などを行えばできたかもしれない「引きなおしによる債務の減額」ができなくなる。 したがって実質的に債務が増えてしまうことがある。 特にの場合は「もともと払う必要のなかった債務」をあらためて背負うことになる。 上記の問題を考慮して、が返還される可能性について注意を喚起するただし書きをCM、広告などに付している場合がある。 近年の金融庁による指導など [ ]• (平成18年)4月:クレジットカード会社の一つである「」の子会社であるに対し、金融庁は4月24日から5月18日までの25日間、債権回収をする管理センターの業務停止命令(弁済の受領などを除く)を出した。 担当者3人が昨年11月、3日間にわたり合計6回、債務者の妻に電話をかけ、借金の一括返済などを迫ったことなど違法行為が繰り返されていたとして貸金業規制法に違反する過剰な取り立て行為に当たると判断した。 (平成18年)4月14日:「」に対し、融資や取り立てを巡る違法行為が繰り返されていたとして、全店に対し5月8日から3 - 25日間の新たな顧客の勧誘、融資などに関する業務停止命令がより出された。 (平成18年)7月27日:「」(ローンスターグループ)は関東財務局から、貸金業規正法違反により約250ヶ所ある支店や事務所で(平成18年)8月21日から3 - 26日間の全店業務停止命令を受けた。 (平成18年)8月23日:「」に対しおこなわれた金融庁の定例検査の際、朝日新聞により「業務停止命令を前提とした異例の再検査」との報道がなされたが、その後なんら処分は科されていない。 (平成18年)10月20日:「」は、債務者の依頼を見落とし勤務先に督促の電話をかけたとして、金融庁から11月13日から11月17日までの5日間業務停止命令(東京と大阪の電話サービスセンターが対象)を受けた。 (平成19年)4月4日:に対し、違法な取り立て行為などを行ったとして、全店舗での業務停止命令処分発動。 組織的な違法行為があったと判断され、4月23日から、最長で6月27日までの長期となった。 (平成20年)7月4日:貸金業者が2008年(平成20年)4月21日付けの夕刊紙やスポーツ紙に掲載した広告について、金融庁などが調査を実施、不適切な内容とされた148業者に対して行政対応がされた。 都市の景観に関する問題 [ ] のサラ金街 後半より(の10万人単位規模の地方都市では既に初頭から)、特に地方都市の中心部やなどの一等地に出店する消費者金融業者が増え、どの街に行っても大手業者の巨大な看板が占拠する事態が発生し続けている。 これらによって、それぞれの街の持つ独自のが破壊され、画一的で没個性的な街並みがつくられる原因のひとつとなっているという批判がある。 いわゆるも参照されたい。 金利について [ ] かつて消費者金融において一般的であった金利 29. これは、かつての上限金利 であり、これを超えた貸付けを行うと刑事罰の対象となったものである(詳細は「」の項目を参照のこと)。 例えば、100万円を出資法上限金利である29. 利息制限法は強行法規であり、利息制限法を超える約定利息は民事的には無効である。 従って本来は利息制限法を越える部分の金利は払う必要はなく(利息制限法の上限利率を超過する利息契約は無効)、もし支払ったのであればそれは元金の返済に充当され、過払いが生じていれば弁護士・認定司法書士等(または本人)による交渉、訴訟によって返還させることができる(の返還、いわゆる 過払い請求。 ただし、完済後、10年以上経過している場合は()を主張される可能性が高い。 相手が貸金業者で訴訟等をせずに放置されているなら、借り手の債務の消滅時効は最後の取引があった時から5年、過払い請求などの債権の消滅時効は最後の取引があった時から10年である((平成21年)、最高裁第一小法廷(泉徳治裁判長)は、時効は過払い金が発生した時点ではなく、取引の終了時から始まるとする判断を示し、最終的な取引(借り入れや返済)から10年以内であれば、過払い金全額の返還を求められるとした。 完済後も過払い請求は可能だが、債権の消滅時効が障害になることがある。 かつては、法定の契約書類・受取証書が整備され、契約者が納得の上で自主的に払っている「任意の弁済」である場合は金利の支払として有効となり、消費者は返還を求めることができないとされていた。 これを(43条)という。 しかし実際には、判例により上記要件の一つとしての受領書(18条書面)の発行が銀行振込での返済時にも要求されるなど、貸金業法43条はみなし弁済が認められることはほとんどないと言ってよいほど厳格に解されており、また、最高裁における一連の判決によって、みなし弁済が成立する可能性はほとんど無くなった。 弁護士・認定司法書士等が、依頼者の、具体的には「裁判所を通じた自己破産・個人民事再生・調停」や「」(弁護士・認定司法書士等が受任し、利息制限法の金利で計算し直した残債務を一括・分割返済(3 - 5年)する方法、将来利息は原則として付かない)等を受任した際には、これを正確に利息制限法の金利で計算し直して残債務を減額させ、過払いがあれば返させる( 利息の引き直しという)。 仮に約定利息29. 実際には、約定利息分を超える返済と新たな貸付が混在していることが通常であり、正確な取引履歴に基づいた正確な引き直し計算が必要である。 貸金業者が取引履歴の開示を渋る場合もあり、過払い金を回収するための訴訟が必要となることもある(取引履歴は弁護士・認定司法書士等が代理人となって貸金業者に開示を求めることが多い。 開示を求めることは本人でも可能であり、信用情報機関に登録されることはないが、業者にマークされる可能性はある。 業者による取引履歴の改竄も発覚しており 、注意が必要である。 個人と弁護士では送付される取引履歴の書式が異なることもある。 しかし、貸金業者は、過払い金があるということを知りながら、これを自発的に返そうとはしない。 そのうえ、みなし弁済の要件を満たさないがゆえにになることを知りながら返済金を受け取り、取立てを続けている。 過払い金の返還を求められる状態(不当利得返還請求が可能な状態、すなわち引き直し計算の結果、貸付残高がマイナスになっている状態)であるのに借り手が気づいていないことも多い。 この問題について、貸金業者側からは「みなし弁済の要件が厳しすぎる」との意見があるが、他方、識者からは「みなし弁済は、利息制限法に違反する無効な弁済を「例外的に有効な弁済とみなす」として特典を与えるものであるから、厳しい基準をクリアしなければならないのは当然」「刑事罰の不存在に乗じて、貸金業者が利息制限法を守らない貸付けをするのが悪い」という指摘も多い。 また、利息制限法の上限金利を超えるが、出資法の上限金利を超えない金利を という。 現在、この議論はみなし弁済規定が貸金業法完全施行時に廃止されることで一応の決着を見ている。 最高裁第二小法廷判決 平成16年(受)第1518号 貸金請求事件((平成18年)01月13日) において、利息制限法以上の金利の支払いについて、「期限の利益喪失条項」などで事実上の強制がなされた場合、みなし弁済の要件を満たしていないとされた( シティズ判決)。 続いて1月19日に最高裁第一小法廷、1月24日に最高裁第三小法廷において同様の判決があり、3つの小法廷で判断が一致した。 これら一連の判決によってみなし弁済の成立する余地はほぼなくなり、これを受けて、は、貸金業規制法の施行規則を改正し、契約書・領収書に「期限の利益喪失条項」は利息制限法の利率を超えない範囲においてのみ効力を有すると記されることになった。 この改正が、みなし弁済をめぐる法廷での争いに影響を及ぼす可能性が指摘されている。 (平成19年)7月、大阪高裁は「灰色金利による請求は違法な架空請求に類似する」と判断しており、札幌高裁も同様の判断を4月に出している。 (平成22年)6月18日より改正貸金業法が完全施行され、同時にみなし弁済制度は廃止された。 や信販会社のローンカードによるサービスも、上記と同じ状況であるが、このうち信販会社などの(個品割賦)の長期回数支払でを超える手数料率(金利)であっても、貸金業法・利息制限法などの規制は一切受けないため(が適用されるため)注意したい。 の場合、の際にキャッシングについて過払いがあれば、ショッピングクレジットの債務とされる。 主な消費者金融の金利 会社 金利 分類 4. 5%~17. 0%~18. 0% 専業大手 3. 0%~18. 0% 専業大手 3. 0%~18. 0% 銀行系消費者金融 4. 5%~18. 0% 銀行系消費者金融 0. 関連法令改正と影響 [ ] (平成18年)の第165回臨時国会において、「貸金業の規制等に関する法律等の一部を改正する法律」が成立し、12月20日に公布、段階的に施行されている。 (平成22年)の6月18日に全条文が施行された。 しかし、施行期間の最終期限までグレーゾーン金利が残ることについては批判がある。 また、施行から2年半以内に出資法及び利息制限法に基づく金利規制のあり方について所要の見直しを行う「見直し規定」が定められている。 みなし弁済規定の廃止、新規参入や融資額などの規制強化、罰則などの強化が行われる等、詳しい改正の内容については参照のこと。 (平成19年)には早くも影響が現れており、優良顧客を確保するために大手消費者金融・大手商工ローンは、新規の顧客について銀行系消費者金融と同じ水準まで上限金利を引き下げ、審査を厳しくして融資先の絞込みを行った。 また、多くの業者で貸し付けできる年齢の上限が70歳未満となり、既存顧客でも70歳に達していると新規の借り入れができなくなった。 「通常、貸出残高と回収実績の両方について厳しいノルマが課せられ、達成できないと支店(通常支店長一人と部下二、三人)で連帯責任を取らされる場合も多い。 」 と言われる消費者金融の業態にも変化が現れている。 このような場合、過払い金債権者(借り手)が過払いだということを知らないなどの理由で期日までに届け出できない場合、過払い金の請求が難しくなることがある。 2 30万円までの少額債権は全額弁済する。 また、債権届出ができなかった債権者も届出がなかったことによって失権することはなく、利息返還請求権が再生債権として確定すれば同様に弁済することを発表した。 大手系列の中小業者にも閉店・営業停止が続いている。 また、廃業した業者から債権譲渡を受けた業者が一括回収に乗り出す例も報道されている。 このような場合、債権譲渡、営業譲渡は過払い金の請求に対して影響がありうる。 滞納されたに充当するため、が住民の過払い金の返還を受ける権利を差し押さえるケースがある(消費者金融が返還に応じず、訴訟になることもある。 ) 法改正による上限金利の引き下げについては、賛成派と反対派の対立が存在した。 両派には激しい意見の対立があり 、反対派は全国貸金業政治連盟(全政連)などを通じて政治献金、パーティー券購入などによる政界への働きかけをおこなった。 また外資系消費者金融などの意を受けた米国政府も規制緩和要望書で、グレーゾーン金利を上限とする規制改革について触れている。 引き下げ反対派の主張の例としては以下のようなものがある。 多重債務者を標的にするヤミ金融の増加に対しては、刑事罰の強化で対処すればよい。 金利をどのように設定するかは無関係である。 自由経済社会において、国家が金利の上限(つまり統一価格)を決めることは問題がある。 金利の上限を決めることは供給を絞ることであり、供給を絞ればあぶれた需要者は破産やヤミ金融に追い込まれる。 消費者や個人事業主など、目的や金額の多寡も異なるのに一律に金利を定めるのは妥当でない。 グレーゾーン金利は法的に不安定であるから解消されるべきである。 しかし、経済への影響を最小限にとどめるために出資法の29. 引き下げ賛成派の主張の例としては以下のようなものがある。 ヤミ金融は規制を強化すれば減少する。 規制を強化しないで金利を引き上げる口実にするのは誤り。 ヤミ金融は、出資法の上限金利が現在より高い頃にもはびこったことがある。 ヤミ金融と金利の問題とは切り離して考えるべきである。 一律の高金利を維持することは、ローリスク層に貸し倒れリスクを転嫁している状態である。 「借りられない人」は新たな貸し出しを受けて借金を増やすより、債務整理に取り組むのが望ましい段階であることも多い。 債務整理、過払い請求をした人だけが利息制限法の恩恵を受けられる状態は不公正である。 緊急時の資金等は社会保障制度、セーフティーネットの充実等で公的に対応すべきである。 参考 ヤミ金融対策について、日弁連は次のような提案をしている。 貸金業者登録に当たって1000万円程度の営業保証金制度を導入する。 出資法の上限金利を超える金利での貸し付け及び無登録営業の罰則を強化する。 ヤミ金融の契約は無効として、元本を含む、すべての債権を回収する権利を一切認めないようにする。 (平成19年)6月12日、帝国データバンクが発表したパチンコ業者の動向調査は、パチンコ業者の5月の倒産件数は集計を開始した(平成17年)以降、実質的に最多の11件(負債総額147億円)に達したことについて、規制強化に対応して賭博性の高い機器を交換する費用負担と消費者金融業者が貸金業規制法改正による上限金利引き下げを前倒しして、新規の融資を絞った影響から消費者金融からの借金が元手の顧客が減少したことが原因としている。 貸金業法改正は多重債務者救済を目的としているが、その一方で「」の原因の一つとする意見もあり 、反論もある。 ・(当時)はそれに対して反論している。 また、引き下げ反対派は引き続き、法改正の見直しを視野に入れて同様の主張を続けている。 また、金融業者の経営状態の悪化、廃業、倒産(会社更生法適用、民事再生等)、営業譲渡などは過払い金(不当利得)の返還に影響を及ぼしている。 (平成20年)4月の時点で企業倒産が増加傾向にある。 金融業者の企業倒産も増加傾向にあるが、他業種の企業倒産も増加傾向にある。 帝国データバンクは(平成19年)度の全国企業倒産集計で原料高関連の倒産が増加し、法改正(改正建築基準法)の影響を受け、建設、小売、サービスなど内需関連の幅広い業種で倒産が増加したとしている。 消費者金融の倒産について改正貸金業法の影響と、金融機関からの引き締めを指摘している。 ノンバンク(事業者ローン、消費者金融)の審査の厳正化(適正化)を中小・零細企業の倒産増加の要因にあげていない。 また、(平成16年) - (平成20年)まで、最高裁集計による自己破産申請数は一貫して減少しており、(平成18年) - (平成19年)に自己破産申請数の減少率は微増している。 (平成20年)の個人及び法人の自己破産は合計約14万件であり、(平成19年)より約17000件減少している。 個人は約12万9000件で5年連続の減少、法人は約1万1000件で3年連続の増加となった。 また、民事再生(個人向け)の申し立ては(平成19年)に約2万7000件、(平成20年)に約2万4000件であり減少している。 金融庁は、消費者金融5件以上から借り入れをしている人が(平成20年)3月末の時点で、約117万7000人となり、前年同期の約171万1000人に比して三割以上減少したとしている。 (平成20年)5月、三社以上から借りている人は378万人いる。 また、自治体が多重債務者対策に取り組んでいる例もある。 無担保無保証借入の残高がある者の借入件数毎登録状況 年 各月末 一人当たり無担保無保証借入の残高有り件数毎の人数 万人 合計 1件 2件 3件 4件 5件以上 人数 万人 残高金額 億円 2007 3月 491. 6 233. 4 156. 0 115. 8 171. 1 1,167. 9 136,502 6月 501. 9 237. 1 155. 3 112. 3 154. 8 1,161. 4 132,060 9月 504. 9 238. 8 156. 1 111. 3 143. 1 1,154. 2 128,866 12月 507. 4 239. 9 155. 1 108. 2 125. 4 1,136. 0 123,351 2008 3月 508. 3 239. 8 154. 4 106. 3 117. 7 1,126. 4 120,031 6月 514. 5 242. 0 154. 3 104. 0 104. 3 1,119. 1 115,749 9月 514. 6 242. 4 153. 9 102. 2 97. 0 1,110. 2 112,841 12月 518. 4 244. 6 153. 8 98. 6 81. 0 1,096. 4 107,973 2009 3月 520. 0 244. 9 152. 0 94. 7 72. 7 1,084. 1 103,806 データ移行期 2009年6月 - 6月 581. 4 265. 4 156. 3 91. 9 65. 0 1,160. 1 103,567 9月 670. 9 308. 0 177. 2 102. 5 79. 6 1,338. 2 113,659 12月 695. 8 318. 7 180. 3 101. 6 79. 8 1,376. 2 112,125 2010 3月 712. 5 333. 8 187. 5 103. 1 83. 7 1,420. 7 113,190 データ移行期 - 2010年5月 6月 787. 3 343. 0 192. 0 108. 6 106. 9 1,537. 6 120,840 9月 793. 0 343. 0 190. 0 106. 0 101. 0 1,532. 0 126,451 12月 787. 0 337. 0 181. 0 95. 0 81. 0 1,480. 0 116,244 2011 3月 793. 0 335. 0 176. 0 90. 0 74. 0 1,469. 0 111,658 6月 794. 0 329. 0 166. 0 82. 0 63. 0 1,434. 0 92,550 9月 799. 0 327. 0 162. 0 77. 0 57. 0 1,422. 0 88,857• 表の見方• 「一人当たり無担保無保証借入の残高有り件数毎の人数」は、1件でも無担保無保証借入の残高がある者を、無担保無保証の借入件数毎に集計したもの。 完済した債務や残高がゼロの契約や無担保無保証以外の債務は1件として数えない。 債務者が破産や特定調停など法的整理を行った後に債権放棄されていないもの、貸金業者が過払金返還請求に応じた後に残高があるもの(平成20年1月以降)については1件として数える。 「残高金額」は、当該債務者の残高のある全ての無担保無保証借入及び残高金額を集計したもの。 無担保無保証以外(販売信用など)の件数や残高は含まない。 (平成21年)をもって、日本信用情報機構(旧社名テラネット)は、全国信用情報センター連合会(全情連)加盟33情報センターから信用情報事業を承継しており、同年6月以降、旧テラネットに登録されていた無担保無保証借入れにかかる情報を本統計に順次反映させたため、同月以降、人数合計、残高金額合計等の各種データが増加した。 (移行作業は同年12月に完了。 (平成21年)8月1日をもって、日本信用情報機構は、シーシービーと合併し、同社に登録されていた無担保無保証借入れにかかる情報を本統計に順次反映させたため、同月以降、人数合計、残高金額合計等の各種データが増加した。 (移行作業は(平成22年)2月までに完了。 (平成22年)3月11日に日本信用情報機構が指定信用情報機関となったことから、これまで加入貸金業者が登録していなかった未同意債権(貸金業者が加入指定信用情報機関との間で信用情報提供契約の締結前に行った貸付けに係る債権であって、個人信用情報の提供について債務者の同意がないもの)の情報の登録を同月から5月にかけて行ったため、当該期間中における人数合計、残高金額合計等の各種データが増加した。 (平成22年)以降、小数点以下四捨五入。 多重債務 経済・生活問題 2007 1,973 7,318 2008 1,733 7,404 2009 1,630 8,377 2010 1,306 7,438 融資先の絞込みと中小業者の倒産・廃業によって融資は縮小傾向にあるが、消費者金融大手4社の(平成20年)3月期連結決算は引当金積み増しで赤字となった前期に比して各社とも黒字に転換している。 大手4社の(平成21年)3月期連結決算では、最終(当期)損益は武富士、プロミスは2年ぶりの赤字となった。 アイフル、アコムは黒字ながら大幅減益となった。 (平成21年)11月、政府が貸金業の規制を緩和する方向で検討しており、総量規制の妥当性、ルールの変更の影響を小さくする「激変緩和措置」の導入等について議論することが報じられた。 (平成21年)11月12日、日弁連は、資金繰り悪化の原因は改正貸金業法施行の影響等のノンバンクの融資態度・動向では1. (平成22年)4月20日、政府は改正貸金業法の完全施行 借入総額を年収の3分の1に制限する総量規制を含む を(平成22年)6月18日に実施することを閣議決定した。 (平成22年)6月18日、改正貸金業法が完全施行され、同時に出資法の上限金利は29. 改正貸金業法の完全施行に伴い、過剰な貸付を防止するために「個人向け貸付け」の借入総額が、原則として年収等の3分の1までに制限される「総量規制」が実施された。 ただし、個人が事業用資金として借入れる場合は原則として総量規制の対象外とされるなど例外もある。 総量規制に違反した貸付けをおこなった貸金業者は行政処分の対象となる。 借り手は年収の3分の1を超える借入れがあっても、貸金業者から新規の借入れが不可能になるだけで、すぐに年収の3分の1の額までの返済を求められるわけではない。 なお、銀行による貸付けは貸金業法による総量規制の対象外である。 貸金業法改正が多重債務者救済や、景気、GDP、地方経済に与える影響、またヤミ金融などの地下経済に与える影響については、科学的な研究が待たれる。 貸金業利用者に関する調査概要 平成23年4月実施 1. 改正貸金業法完全施行後に貸金業者に借入れ申し込みを行った者の借入れの状況 ベース:3年以内貸金業からの借入れ経験者 22年3月実施 22年11月実施 23年4月実施 全て希望通りの金額で借入れができた 83. において、希望通りの金額で借入れできなかった者の対応 複数回答 22年3月実施 22年11月実施 23年4月実施 支出を控えた・諦めた 62. 83 2003 321,841 322. 36 2004 279,389 348. 27 2005 173,399 237. 78 2006 154,511 199. 75 2007 148,543 303. 89 2008 141,394 293. 33 2009 94,211 198. 36 2010 76,575 115. 10 広告活動 [ ] 1990年代以前は、積極的な広告活動はなされていなかったが、以後は大手業者を中心にメディアへの露出が多くなった。 しかしながら前述した各種諸問題の発生により、貸金関係(特に個人向け無担保融資)の広告について、業界団体である日本貸金業協会による自主的な再規制が行われるようになった。 テレビCM [ ] 消費者金融業者のは、頃から放映されるようになった。 (昭和44年)にプロミスが、(昭和50年)にはアコムが、それぞれテレビCMを出稿している。 ただ、一方でこの頃から強引な貸付や取り立てなどが社会問題化してゆき、当時は一般的に「サラリーマン金融業者」(略して「サラ金業者」)と呼ばれていたため「サラ金問題」「サラ金地獄」という言葉が定着するとともに、頃からはマスコミ各社による「サラ金批判」の風潮が劇的に高まったことで、(昭和52年)にが消費者金融業者のCM排除の申し合わせを行った。 これにより、民放各社は消費者金融業者のCMを一律に放送しないという立場をとるようになった。 但し、在京キー局のネットワーク系列に属しない、やなどいわゆるでは、それ以降も消費者金融業者のテレビCMを継続して放送しており、日常的に目にすることができた。 特にこの頃から、様々な演出(コミカルなもの、など安心・安定感のイメージを与えるもの)で利用(融資)を促す内容の作品が制作・出稿されるようになった。 にとが改正・施行されたことにより、消費者金融業界では悪質な業者が徹底的に排除されていった。 一方で、生き残った消費者金融業者は経営の合理化や強固な基盤の樹立、そして社会的な信頼回復に積極的に努めたことで、民放各社は徐々に規制を緩和するようになり、深夜時間帯を中心に再び消費者金融業者のテレビCMが放送されるようになっていった。 消費者金融と関わったことのない視聴者に対して、消費者金融に対する暗いイメージの払拭を図ることにある程度成功したと見られる。 実際に、アコムが制作した「」は(ACC)主催のでACC賞を受賞するなど、業界の枠を超えて注目を集めた。 ただ、消費者金融各社とも競って自動契約機のCMを大量に出稿したことで、安易に借金できるような風潮を生み出したことに対する批判の声も高まっていった。 そこで消費者金融各社は、1990年代後半には自動契約機に関するCMの放映を控えるようになった。 例えばアコムでは、CM中に映っていた「むじんくん」の広告看板から「むじんくん」の文字だけを消したり、CM演者が歌っていた「ラララむじんくん、ラララむじんくん」のフレーズを「ラララララララ、ラララララララ」としたりするなどした。 一方で、独立UHF局では旧来のバージョンそのままで放映されており、この頃までは在京キー局のネットワーク系列に属する放送局とそうでない放送局とで消費者金融業者のCM放送に対するスタンスが大きく異なっていた。 に入ると、消費者金融のテレビCMは、在京キー局5社全てで全日時間帯での放送が解禁となった。 (平成14年)にはアイフルのCMでタレント犬()が出演したことで消費者金融の仕組みを詳しく知らない(を受けていない)未成年者らにもCMのイメージが広く浸透するようになった。 なお、武富士・アコムなど一部業者では1990年代後半よりCM本編上に貸出金利・貸出条件などを細かい文字ので表示するようになったが、当時は強制ではなかったため貸付利率などを表示しない業者も多かった。 その後、などのテレビCMの中止を求める意見書を受け、頃から「午後5時 - 9時までは放送しない」とする方針を決定した。 また、消費者金融の意図を伝えていないもの、警告表現のないものは規定不適合とされるようになった。 特に在京キー局では各局ごとの表現考査を通過しても『消費者金融CMに関する在京局連絡会』に上げられる仕組みが確立された。 連絡会で他局の担当者も含めて再度考査を受け、個別局・連絡会の両方で受理決定を受けた素材のみが放送用として搬入できる。 また、これを機に自動契約機のCMも姿を消した。 詳細は「」を参照 さらに、(平成18年)4月からは、午前7時 - 9時と午後5時 - 10時までは放送できなくなった。 午後10時から深夜0時までの時間帯における放映数上限は50本とすることになり、各社のCMをそれぞれ月間100本までに制限することとした。 かつては、最後に「ご利用は計画的に」「使いすぎ、借りすぎに注意しましょう」などの1・2文程度の簡潔な注意文が表示されていたが、過払い金返還訴訟や取り立て問題が表面化した2005年頃から専業大手の注意文の表示手法が下記のように統一されるようになった(からアコムで使用していたもの)。 ラジオCM [ ] ラジオでは、大手の他に中堅会社のCMも多く出稿されていたが、2000年代後半以降テレビのそれと同じ非常に厳しい規制が敷かれ、在京局に限れば上場している大手専業ないしは銀行傘下以外の会社は事実上締め出された。 また、テレビと同様に『消費者金融CMに関する在京局連絡会』が設けられ、個別局と連絡会による2段階の考査に合格しなければ一切放送できなくなった。 新聞広告 [ ] には、主に大手業者のが多く掲載される。 (平成2年)頃までは全国紙に広告はなかったが、大手の株式上場のころから新聞社の掲載基準が変更されたのか、広告を見かけるようになった。 ただし、全国紙に限れば改正貸金業法が施行した(平成21年)6月以降は消費者金融会社の広告が減少し、代わりに銀行の広告を見かけることが増えている。 一方、やでは、大手業者以外にもの形で、業歴の浅い中小業者が広告を掲載しているケースが多い。 スポーツ紙や夕刊紙の広告は、かねてからや多重債務への引き金などの問題がいわれており、(平成20年)4月21日の紙面を対象になどが広告を調査した結果によると、約8割の業者が表示項目の欠落や誇大表現などの不適正な広告を行っているとされ、該当業者に対しての行政指導が行われた。 雑誌広告 [ ] (『』『』など)をはじめとする、成人男性を主な読者層とした趣味・娯楽色のある各種雑誌にも大手会社の全面広告や、スポーツ紙の三行広告と同様の乗り合い広告(企画広告)が掲載されている。 成人女性を読者層としたやでは前者と異なり、の広告が中心となり、それを扱う業歴の浅い中小業者の企画広告の掲載が多い。 においても掲載されているが、そのうち武富士は融資の申し込みを促す内容を廃した企業イメージ広告を『』および『』などの財界雑誌に出稿していた。 週刊朝日については、武富士が(平成12年)7月から51回(約1年間)のグラビア連載記事企画の編集協力費として5000万円を支払っていたが、その連載記事にはスポンサーの記述が一切無かった。 これを『』が(平成17年)3月末に追及したが、朝日新聞へ出稿した当該号の雑誌広告では、記事題名の一部が広告代理店側によって黒塗りされた状態で新聞紙に印刷される事態となっている。 交通広告 [ ] やなどのに、専業大手や、不動産担保融資の貸金業者の広告が掲示されていることが多い。 内容のレイアウトなどはと同一であることが多い。 球場広告 [ ] かつてはにも多く広告掲示があったが、(平成15年)にが4社あったものを契約満了で全廃してから、やなど、各地でこれに追随する動きが相次いでいる。 2010年(平成22年)9月現在、西武ドームには武富士の広告がある。 なお、は(平成18年)まで中小消費者金融に対して運転資金を融資する卸金融の「後楽園ファイナンス」などが関係会社にあり、売却に伴う損失発生まで卸金融事業の利益が東京ドームの一定の収益確保に貢献していた。 自動契約機の宣伝 [ ] のCMは、同業のCMに伴い登場した。 大手6社では、「いらっしゃいましーん」(プロミス)、「むじんくん」(アコム)、「お自動さん」(アイフル)、「¥(エン)むすび」(武富士)、「ひとりででき太」(レイク)、「ポケットバンク」(三洋信販)など、ウィットに富んだネーミングが特徴である。 これは前述したとおり、暗いイメージを払拭するための試みであり、これらのCMは話題を呼び、表向きのイメージ改善には成功している。 特にアコムの「むじんくん」のCM(らが出演)は宇宙人をモチーフにしたコントが一世を風靡し、CMソングも流行した。 時期を前後して、アイフル「お自動さん」のイメージキャラクターである5人がダンスしていたの「お地蔵サンバ」や、武富士のCMのタイアップとしての「むすばれたいの」等のCMソングがCD化され発売された。 「ストップ! 借りすぎ」キャンペーン [ ] 武富士、アコム、プロミス、アイフル、三洋信販、、GEコンシューマー・ファイナンスの7社合同で、 「ストップ! 借りすぎ」というキャンペーンが、(平成18年)6月9日から(平成19年)3月頃まで実施されていた。 また、各社独自のCMの最後も「ストップ! 借りすぎ」という統一に差し替えられていた。 CM出演者 [ ] に挙げている内部リンク先の各社のWikipedia記事を参照のこと。 キャッチフレーズ [ ] 集客のために、多くの会社がキャッチフレーズを決めている。 「返済を計画的にしましょう」、といった表現がされているものが多く、CM内で使われているのもあれば、店頭で使われているのもある。 武富士 「 ¥shop エンショップ 」• ピッと! プロミス」• レイク 新生フィナンシャル 「 事前にしっかりチェックしよう! 」 レイクALSA• ディック - 「話せる! ディック。 しんわ - 「あんしんはしんわ。 アイフル - 「 どうする? アイフル! アイフル」• トライト - 「ファイト! ファイト! トライト! エイワ-「笑顔で話せる。 」「お客様第一のエイワ。 」 融資の勧誘 [ ] 大手・準大手の消費者金融の多くは契約を行っていない者に対して、やでの融資勧誘は一切行っていない。 これらやその関連会社を名乗って一方的に送りつける(広告物を無断使用し電話番号などを書き換える)ダイレクトメールや電子メールはまず偽物と思ってよい。 (貸します詐欺)の可能性が高い。 ただし、については、既存の契約者を対象に行われる場合がある。 電子メールについては、消費者が会員となっている各種サービスサイト(ポイント交換サイトのや、、プロバイダのセールス情報など)の公式を介して消費者金融の申し込みを勧誘する内容()があるが、これは公式な内容であり、虚偽の融資詐欺には含まれない(メールマガジンが不要であれば、会員がメールマガジンの配信元のサイトで配信停止手続きをするか退会する必要がある)。 主な消費者金融会社 [ ]• 及びの融資については、該当会社のWikipedia記事または記事を参照のこと。 専業大手 [ ] 貸金業者のうち消費者金融を主事業とし、(平成12年) - (平成21年)の間に会社単体または親会社(支配会社)がしていた企業。 このうち、規模(貸付高・資産)の大きい・・・・・(消滅)は 消費者金融大手と位置づけられている。 (平成9年)2月に、・・・・が「消費者金融5社連絡会」を結成。 同年5月に旧・レイク(現法人とは別会社)も加入し 消費者金融連絡会と改称。 連絡会では消費者金融の計画的な利用を啓発するを放送し、学者風の出で立ちをした「タパルス( TAPALS)博士」が登場する。 博士の名前は加盟会社の頭文字を本社所在地の東から西に並べた( Takefuji・ Acom・ Promise・ Aiful・ Lake・ Sanyo)ところから付けられたものである。 消費者金融連絡会は(平成21年)にホームページを閉鎖した。 「レイク」は(平成10年)に米・GEキャピタル傘下のGEコンシューマー・クレジット(当時)が事業承継し、(平成15年)4月に連絡会を脱退した。 なお、当初から連絡会のメンバーである三洋信販と同規模であったため、脱退後もそのまま大手6社として数えられることが多かった。 「レイク」を手がけるGEコンシューマー・ファイナンスは(平成20年)に子会社となり翌年へ社名変更、資本構成上は完全な銀行系となる。 は(平成22年)にプロミスが吸収合併し法人格が消滅した。 また、「レイク」の商標と店舗網などは(平成23年)から親会社の新生銀行が承継し、銀行へ鞍替えして新規展開が行われる(それまでのレイク契約者は「新生フィナンシャル カードローン」として新生フィナンシャルと契約が継続する)。 また、アコムは(現、MUFG)との業務提携を経て2008年(平成20年)12月にMUFGの連結子会社となり(上場は維持)、プロミスも SMFG との業務提携、三洋信販の吸収合併を経て、2012年(平成24年)4月にSMFGの完全子会社となった上で同年7月に商号をSMBCコンシューマーファイナンスに変更(サービス名称は「プロミス」を維持)しており、経営破綻した武富士を除くと、2012年時点で現存する専業大手で独立系であるのはアイフルのみとなっている。 専業大手及び専業大手の子会社。 (関東財務局長 第00022号)• (関東財務局長 第00615号)• (近畿財務局長 第00218号)• 主にやなど継続的に安定収入のある人物を対象としているが、銀行本体のでは収入などの属性で借入が難しい人物で、専業会社で借りるには(専業会社から見て)高属性の人物であるといった、銀行ローンと専業の中間クラスのような層が対象である。 資金面で出資者である銀行等のバックアップがあるなどして、の基準の範囲内の貸出利率で営業しており、専業会社と違って有人店舗を持たない点が特徴的である()。 郵送や電話・などで申込し、比較的短時間(1時間程度)で審査の可否が決定し、契約が成立次第ローンカードを郵送するなどして利用が可能になるものである。 この申込み時の審査に、出資者である消費者金融会社に蓄積されたデータとノウハウを活用することによって、迅速な審査の可否判断が可能になっているほか、万一、延滞事案などが生じた際の債権回収なども実質的に消費者金融会社側が請け負う様になっているのがほとんどである。 弁護士・認定司法書士等が任意整理を受任した場合は、利息の引き直しはなく、将来利息は原則として付けずに残債務を一括・分割返済(3 - 5年)する。 銀行系消費者金融(銀行が消費者金融参入のために設立した企業)• (関東財務局長 第01239号) - ・の合弁、2014年より傘下。 2009年5月にアコムに吸収合併し、2011年12月に新規契約終了、2012年5月にじぶん銀行に分割譲渡。 2010年5月に新規受付終了、2011年4月にプロミスに合併。 (関東財務局長 第01486号) - ・の合弁((平成16年)に楽天が買収し、(平成20年)に貸付業務をへ譲渡に伴い信用保証業務に特化、(平成23年)にからクレジットカード業務の一部譲受を受け、楽天カードとなる) 資本参加によるもの [ ] 専業会社として設立され、銀行の資本参加(出資・買収)により銀行子会社にあるもの。 (レイク・新生フィナンシャル カードローン、関東財務局長 第01024号) - の子会社。 ただし、専業大手(GEコンシューマー・ファイナンス)を買収したもの。 「レイク」は(平成23年)の新規募集分からへ承継され、銀行()となる。 (関東財務局長 第01188号)• (関東財務局長 第00726号) - 完全子会社(法人格は前身の)• (関東財務局長 第01510号)- とが設立した合弁子会社。 を活用した個人向けAIスコアレンディングサービスを提供するみずほ銀行の連結子会社。 専業中堅 [ ] 専業大手子会社に属さない独立資本だが、地域規模で準大手の会社。 経営の弱体化によりが多い。 (関東財務局長 第00154号 日本貸金業協会会員 第001053号)対面与信が特徴で初回契約時に来店が必要。 (関東財務局長 第00170号)- 完全子会社。 かつてはからも出資を受けていた。 (平成29年)7月に破産手続開始決定。 2018年会社清算完了。 (福岡財務支局長 第00108号) - (平成19年)11月末限りで消費者金融業から撤退、現在は事業者向けのみ• 2012年11月に破産手続開始決定、2013年9月破産手続き完了• - 元はであるが無担保融資も手がける。 (平成14年)にへ店舗の大半を譲渡し、(平成17年)に無担保融資事業を別会社へ譲渡し、新規取扱終了。 2009年(平成21年)1月に貸金業を廃業。 (東海財務局長 第00051号)• 外資系 [ ]• (旧:、関東財務局長 第01265号) (平成20年)より新規受付を中止中。 2016年8月に貸金業登録の更新を見送ったため、完全に廃業した。 ホームページも現在存在しない。 事実上の廃業。 クレジットカード系 [ ] クレジットカードを本業とするの子会社。 (関東財務局長 第00897号)• 2007年(平成19年)にイオンクレジットサービスが吸収合併。 (近畿財務局長 第00809号、のローンカード事業を吸収分割したもの)。 現在は新生銀行グループとなっている。 持株会社系 [ ] 経営が弱体化した中堅会社を実業家らが買収し、グループに組み入れたもの。 のように当初の親会社(プロミス)がでしたものを買収し、譲受債権の回収などで収益を上げる事例が多い。 Jトラスト系• (旧:イッコー、事業者金融へ転換)• 2012年3月1日に「」の消費者金融事業を吸収。 JTインベストメント 旧 - (平成24年)7月に子会社化• 2016年1月破産手続きが完了し解散。 2011年8月に破産。 2012年1月に株式が第三者に譲渡されネオラインホールディングスの子会社から外れる。 アペンタクル 旧ワイド (関東財務局長 第00271号) - (平成21年)10月により譲受。 2012年1月に株式が第三者に譲渡されネオラインホールディングスの子会社から外れる。 旧ティーシーエム (関東財務局長 第01341号) - (平成21年)10月により譲受。 2012年1月に株式が第三者に譲渡されネオラインホールディングスの子会社から外れる。 2012年1月に株式が第三者の消費者金融会社バッカスに譲渡されネオラインホールディングスの子会社から外れる。 2012年(平成24年)7月に破産。 2012年1月に株式が第三者に譲渡されネオラインホールディングスの子会社から外れる。 - (平成21年)より譲受。 2012年5月に株式が第三者に譲渡されネオラインホールディングスの子会社から外れる。 - 旧商号、クラン、パスキー (北海道知事石 第01369号)。 (平成21年)10月によりネオライングループ入り。 2011年9月にネオラインホールディングスからMEDSホールディングスへ譲渡。 (令和元年)6月破産手続きが完了し解散。 独立系 [ ] 上記項目に属さないもの(金融系以外の事業会社傘下の消費者金融)• ペイデイローンの利息は年利率換算で数百パーセントに達する場合がある。 中国 [ ] では、従来消費者金融は認められていなかったが、2009年5月12日、中国銀行業監督管理委員会は消費者金融の制度導入に向けたを開始した。 では日系企業としてプロミスの現地法人 、独立系の が営業している。 2010年、プロミスがで現地企業との合弁で消費者金融事業の認可を取得。 2011年にで営業許可を取得した。 韓国 [ ] では、業界1位の「」(在日韓国人が設立)、業界2位の「三和マネー」(三和ファイナンスの韓国子会社)の日系消費者金融業者で、業界シェアの半分以上を占める。 100パーセントを超える金利での貸付や、ヤミ金融業者の横行、厳しい取立てが行われていたため、日本同様社会問題化している。 上限金利が日本より高いため、上限金利引き下げで経営が厳しい日本の消費者金融業者が韓国に進出を検討中といわれている。 イメージの悪い消費者金融専業事業者が、を買収して間接的に消費者金融市場に参入する動きがある。 かつての、会社分割後の)、、など日本の金融会社が貯蓄銀行を買収している。 その他 [ ] 要保証人または有担保の商品への借り換えは債務整理(任意整理、破産、調停、民事再生等)、請求の障害になることがある。 クレジットカード業を営む企業においては、販売信用業務よりも消費者金融業業務による収入の方が多い状況となっていた。 しかし、貸金業法改正、過払い金返還請求により収益が悪化。 トヨタファイナンス などのように、消費者金融業務から撤退する企業も現れた。 脚注 [ ] [] 注釈 [ ]• 「コード71」について金融庁は信用情報から登録削除の方針を示しており、「大手5社会」は要望書を、日本信用情報機構 JICC は必要であるとする報告書を金融庁へ提出した(「消費者金融を悩ます「コード71」登録問題」東洋経済オンライン (平成21年)11月2日)。 また、業界側の公式説明は「コード71は多重債務者を生み出さないためにも必要」であるが、本音としては「コード71は過払い金返還請求の「防波堤」になっている」との計算が働いているとする見方がある(「消費者金融を揺るがす「コード71」」日経ビジネスオンライン (平成21年)10月7日)。 (平成18年)には自殺者数が年間3万人を超える状況に対処するためが成立した。 白紙委任状(ここでは特定公正証書の作成を公証人に嘱託することを代理人に委任することを証する書面)を取得することは貸金業規制法で禁止されている(貸金業規制法第20条)。 取得した場合には、30万円以下の罰金(貸金業規制法法第49条五号)。 当初は金銭の貸付を業とする者とそうでない者を区別していなかったため、消費者金融業においても同法第五条の規定による年109. その後消費者金融問題が大きく取り上げられるようになったことから、金銭の貸付を業として行う者に限り上限金利が段階的に引き下げられ、平成19年の同法改正前の段階で29. このような刑事罰が存在しない違法な金利についてはで対応することが定められている• 融資先の絞込みについては「貸し渋りが発生している。 」とする見方があり、「融資対象が適正化している。 」とする見方もある• の適用に際して東京地裁が過払い金返還請求権について更生債権とせず共益債権として扱うとしたナイスの場合のような例外もある• 債権譲渡を受けた業者が過払い金の返還債務を承継する契約の不存在を主張することがある。 具体的には、企業に対する破産法・民事再生法・会社更生法の適用、特別清算、銀行取引停止処分など。 出典 [ ]• お金を借りる即日融資ガイド110番. 2019年12月9日閲覧。 [ ]• 和光市広報わこう 平成18年10月号「消費者のまど」• 2019年8月5日閲覧。 [ ]• [ ]• 『「全情連」個人情報、無担保融資でも悪用』MSN毎日インタラクティブ、(平成18年)9月3日、毎日新聞 2006年(平成18年)9月3日付東京朝刊• 木村勝美『武富士対山口組 激突する二つの「最強組織」』 イーストプレス (平成15年)• 山岡俊介『銀バエ 実録武富士盗聴事件』 創出版 (平成16年)• 一ノ宮美成、グループK21『武富士 サラ金帝国の闇』 講談社 (平成16年)• 北健一『武富士対言論 暴走する名誉毀損訴訟』 花伝社 (平成17年)• 三宅勝久『武富士追及 言論弾圧裁判1000日の闘い』 リム出版新社 (平成17年)• 「多重債務、救済策ある」 読売新聞 (平成20年)• 「消費者金融 生命保険での債権回収、1割は自殺」毎日新聞 (平成18年)9月6日• 「消費者金融自殺4人に1人 大手5社の借り手の死因」毎日新聞 (平成18年)11月29日。 生命保険のデータをプロミスが金融庁に虚偽報告していた問題で、(平成18年)11月28日に金融庁は再調査の結果を公表した。 「消費者金融 生命保険での債権回収、1割は自殺」毎日新聞 (平成17年)9月6日• [ ]• [ ]• カードローンの全てがわかる、プロが教えるなるほど! カードローン. 2019年7月24日閲覧。 「灰色金利」はなぜ5年間も残されたか 借金苦「弱者」を黙殺した奴らの名前 週刊ポスト 2006 10 6• 井出壮平『「サラ金崩壊」 グレーゾーン金利撤廃をめぐる300日戦争』 早川書房 (平成19年)3月• [ ]• NHK「」 (平成19年)10月30日放送「消費者金融・異変アリ」• [ ]• [ ]• 河北新報 (平成19年)1月15日• [ ]• [ ]• 「毎日新聞」((平成19年)6月13日)、「東経ニュース」((平成19年)5月24日)• テレビ朝日サンデープロジェクト 2008年3月30日放送 消費者金融大激変で日本版サブプライム問題深刻化 グレーゾーン金利撤廃は是か非か?• 門倉貴史『官製不況 なぜ「日本売り」が進むのか』(光文社、(平成20年)• 全国クレジットサラ金問題対策協議会編『私達の高金利引下げ論 7人の学者の意見 金利自由化論に対する批判と多重債務』(耕文社、(平成18年)• [ ]• [ ]• [ ]• [ ]• [ ]• 毎日新聞 (平成20年)5月13日• 日弁連主催シンポジウム「改正貸金業法完全施行へのカウントダウン!」しんぶん赤旗 (平成20年)5月25日• 国民生活センター『月刊国民生活』 2008年(平成20年)12月号• [ ]• 日本信用情報機構. 2011年8月14日閲覧。 金融庁. 2011年8月14日閲覧。 裁判所. 2011年8月14日閲覧。 警察庁. 2011年8月14日閲覧。 「消費者金融、08年3月期大手4社黒字転換融資縮小、3社減収」FujiSankei Business i. (平成20年)5月16日• 「消費者金融:大手2社が最終赤字…「過払い利息」返還で」毎日jp. (平成21年)5月15日• 日本経済新聞 (平成21年)11月2日• [ ]• [ ]• 金融庁. 2011年8月14日閲覧。 警察庁. 2011年8月14日閲覧。 [ ] - 日本貸金業協会• - ニッポン放送営業促進部HP。 (フジサンケイビジネスアイ、2008年7月5日)• (アサヒコム、2008年7月4日)• (、2008年7月4日)• 『不気味に迫るクレジットカード危機 個人消費を支えてきたカード業界にサブプライムが波及』2008年2月18日付配信 日経ビジネスオンライン• [ ]、新華社(2009年5月29日)• [ ](2010年6月23日)• [ ](2011年1月28日)• 朝鮮日報(2018年02月07日)• [ ]、朝鮮日報(2010年02月22日)• 『特定サービス産業実態調査』(経済産業省)• 「無担保ローン撤退 トヨタファイナンス 大手で初」『日本経済新聞』2009年(平成21年)3月7日付• 2020年7月15日閲覧。 参考 [ ]• ・商工ローン問題取材班『商工ローン-地獄への落とし穴-』 リム出版新社 (平成11年)• 今瞭美 著 、尾田真言(解説)『サラ金トラブル』 NCコミュニケーションズ (平成13年)• 宇都宮健児『消費者金融 実態と救済』 (平成14年)• 三宅勝久『サラ金・ヤミ金大爆発 亡国の高利貸』 (平成15年)• 岡崎昂裕『自己破産の現場』 (平成15年)• 『武富士 サラ金の帝王』 (平成16年)• 『下流喰い 消費者金融の実態』 (平成18年)• 笠虎崇『金融屋 借金漬けにされる消費者たち』 (平成19年)• 井手壮平『サラ金崩壊 グレーゾーン金利撤廃をめぐる300日戦争』 (平成19年)• 北健一『高利金融 貸金ビジネスの罠』 旬報社 (平成20年)• 横田一『クレジット・サラ金列島で闘う人びと』 岩波書店 (平成20年)• 椎名麻紗枝、『無法回収 「不良債権ビジネス」の底知れぬ深き闇』 講談社 (平成20年)• 杉本哲之『実録「取り立て屋」稼業 元サラ金マン懺悔の告白』 (平成20年) 関連項目 [ ]• - 消費者金融が発行する融資専用のカード• - 貸金業者(消費者金融を除く)が発行する融資専用のカード• - 銀行又は協同組織金融機関が発行するカード(クレジットカードを除く)を利用するローンサービス• - インターネットで借主と個人投資家を結ぶ新しいタイプの金融取引サービス。 外部リンク [ ]• 金融庁• 企業情報検索 [ ]• サラ金・多重債務 相談窓口 [ ]• 業界団体 [ ]•

次の

年金受給者でもカードローンで借入れできる!審査落ちしない申し込み先の選び方を解説!

年金 消費者金融

65歳以上の年金受給者でも消費者金融で借入れは可能? 年金受給者の方が消費者金融を使いたいと考えた時、問題になるのは各社それぞれが設けている 【年齢制限】になります。 担保や保証人が必要とされない消費者金融では、高齢者の方に対して無制限に貸付することはできず、どうしても年齢に上限を設ける必要があるのです。 ここでは、年金受給者が消費者金融を使うことについて、利用条件を中心にして解説させていただきます。 現役世代の方と比較すると、いくつか注意しなければならない点があるため、よく理解した上で御利用を検討してください。 消費者金融の年齢制限は69歳までがボーダー! 下記の表は、消費者金融の大手各社が設けている年齢制限について、大まかにまとめたものです。 また、参考資料として銀行ローンについても併記していますが、いずれにせよ 69歳までがボーダーであると御理解いただけるでしょう。 年金の受給開始年齢が65歳であることを考えると、 60代の内であれば、少なくとも年齢制限にひっかかることはないということです。 残念ながら、70歳を超えてしまうと年齢を理由にして審査を受けられなくなるので、消費者金融の利用は難しいと考えなければなりません。 また、銀行ローンと比較すると、消費者金融の方は上限が高めになっています。 既に年金生活者となっている人ならば、65歳以上ということですから、銀行ローンも利用が難しいと言わざるを得ません。 ただし、上の表にあるようにジャパンネット銀行やじぶん銀行といった、 ネットバンク系は年齢制限に寛容な傾向にあります。 年金受給者の方も、こうした新しいネット銀行ローンを利用すれば、消費者金融同様にお金を借りられる可能性が生まれます。 以上のことを踏まえると、 65~69歳であれば消費者金融の年齢制限は問題ないということですので、御自身の年齢が範囲内ならば審査に通る可能性は十分にあります。 純粋な年金生活者では消費者金の審査は通らない? 消費者金融でお金を借りるためには、年齢以外にもいくつか利用条件をクリアする必要があります。 年齢と同じくらい大事なのが職業に関するもので、実は 年金生活で暮らしている方というのは、消費者金融ではNGとなるので注意してください。 消費者金融は、何らかの職業に就いている方を対象にして貸付をするサービスですから、年金だけが収入源というのは問題となります。 いかに安定収入が約束されているとはいえ、年金生活者は無職と同じ扱いの審査となるため、どうしても審査で落ちてしまう可能性が高くなるのです。 パートやアルバイトでかまわないので、何らかの仕事をしているというのが、消費者金融と契約するための前提条件となることを覚えておきましょう。 また、消費者金融で借りられる金額というのも、制限があることを忘れてはいけません。 法的な規制(いわゆる 総量規制)があるため、 年収の3分の1までしか借りることができないことも注意しましょう。 現在パート収入で年間120万円の収入がある方は、この年収を基準にして融資金額が決定されますので、おおむね40万円までが借りられる額ということになります。 高齢者向けの派遣サービスに登録されている場合等は、仕事先ではなく派遣元を職場として記入し、契約するようにしてください。 在籍確認が必要な場合もありますので、事前に消費者金融のホームページ等をよく読んで、申し込みをするのが一番でしょう。 年金の早期受給者ならば、仕事をしていない方もバンクイックで借りられる! ここまで年齢制限と職場情報を中心にして、年金受給者の方がお金を借りるケースについて解説してきました。 要約すると 「70歳未満」であること、 「何らかの仕事をしていること」の2点が重要視されるということになります。 いわゆる純粋な年金生活者と呼ばれる方の場合、職業関連で審査を通過できないということですので、人によってはネックとなるかもしれません。 そこで、もう1つの選択肢として「65歳未満」であるが、既に年金を受給している方について考えてみることにします。 早期受給制度を使って年金を受け取っている方や、障害者年金を受給している方で、仕事を現在されていない方が対象となります。 こういった方には、 三菱東京UFJ銀行のバンクイックがオススメです。 こちらはどのような形でも収入さえあれば、 専業主婦や年金受給者であっても、お金を借りることが可能なサービスとなっています。 利用限度額は30万円までと小さめになっていますが、仕事をしていない年金受給者でもお金を借りられる貴重な会社ですので、ぜひ利用を検討してみてください。 金利面でも最大14. 6%という安価な数値となっているため、返済に不安を感じている方であっても、他社と比較して有利な条件でお金を借りられます。 年金受給者で、かつ消費者金融の利用条件にひっかかるという方ならば、バンクイックは強い味方となってくれる可能性が高いと言えるでしょう。

次の